@rolak
Sorry! mea culpa.
Joseph hat von “Beziehungspartnerinnen” gesprochen, “Sexobjekte” kam erst später von Jürgen. (Ich dachte dein Hinweis zur Quelle bezieht sich auf Jürgens Text)
Joseph hat als erster darauf hingewiesen, dass Hunt seine Kolleginnen nur als mögliche Beziehungspartnerinnen sieht, daraus wurde später von Jürgen “Sexobjekte”.
Beides sind unhaltbare Aussagen, Joseph formuliert es aber im Konjunktiv und vorsichtig , deswegen hätte ich nicht ihn falsch zitieren sollen -> mea culpa
Ich will Joseph nichts unterstellen und denke nur das Beste von ihm!
Aber, mir ging es ja auch darum , zu zeigen wie ein Satz reicht , Phantasien und Wut zu beflügeln. Vor lauter Entrüstung ist aus “you fall in love” –>”mögliche Beziehungspartnerinnen”–> “Frauen =Sexobjekte” geworden. Deswegen denke ich auch weiterhin, dass meine Kritik an Jürgen valid ist.
Again, am 19 Juni hätte ich Joseph auch zugestimmt.
Wenn Jürgen aber am 1 August noch viele Schritte weitergeht und Hunt( und indirekt Steffmann) unterstellt, für ihn seien Mädchen “Sexobjekte” ist das für mich völlig unverständlich. Es ist nicht gerechtfertigt und böswillig (oder ignorant?) , ich verstehe Steffmanns Ärger und Kritik daran.
Ich hoffe das war jetzt Strohmann-frei und deutlich genug.
(französisch “Épouvantail” ist übrigens weitaus schöner und deutlicher als “Strohmann” 
)